Ну то, что этот красный камень гранат еще можно поспорить, по крайней мере свойства найденногго камня никто не определял, может это просто стекло. И есть ли смысл гравировать драгоценный камень, который из без того дорого стоит. Форма этой находки ну ни как не напоминает форму класссического кристалла граната.
Вот чуточку информации из Википедии:
Кристаллы ромбододекаэдрические, тетрагон-триоктаэдрические и комбинированные из первых двух. У двупреломляющих гранатов наблюдается сложное и секториальное двойникование с общей вершиной в центре кристалла — возможно от внутренних натяжений.
Черта — белая.
Блеск — стеклянный, жирный, иногда алмазный.
Прозрачность — непрозрачные до просвечивающих и прозрачных.
Твердость — 6,5—7,5.
Плотность (в г/см3): пироп — 3,57; альмандин — 4,30; спессартин — 4,19; гроссуляр — 3,60; андрадит — 3,87; уваровит — 3,83.
Излом — неровный до раковистого.
Сингония — кубическая, гексаоктаэдрический вид симметрии.
Спайность — отсутствует.

Между составом гранатов и его свойствами имеется зависимость: по удельному весу, показателю преломления и длине ребра электронной ячейки можно по диаграммам определить состав граната.

Мой Дорогой Alex53,это самый настоящий гранат-альмандин,который обрабатывался специально по форме мениска из за густо-красного цвета,чтобы свет проникал через камень и подчеркивал игру света и цвета.А что касается гравировки то почти все мастера древности гравировали именно на натуральных камнях-минералах.А гравировать на стекле нет смысла оно треснет.Оно найдено на месте древнейшего поселения и не один предмет такого рода.Это не литик уж это точно,под микроскопом видна точная резьба инструмента резчика.Этот камень видимо выпал из перстня так как имеет форму круга.Здесь половинка.И вообще я не просил идентификации минерала и состава камня.Меня интересует не возникает ли какой-нибудь ассоциации в связи с сюжетом изображения.В античном мире в глиптике изображали все моменты жизни.С уважением Джемал.

Мой вариант ноги паука.Очень древняя находка.